Smarte Technologien in autoritären Händen: Wenn bequeme Helfer zu gefährlichen Spitzeln werden

Jahrelang haben wir digitale Technologien genutzt, ohne ihre möglichen Risiken für unsere Freiheit wirklich ernst zu nehmen. Smarte Geräte, soziale Netzwerke und vernetzte Dienste galten als Fortschritt, der unseren Alltag einfacher macht. Missbrauch durch Unternehmen – etwa personalisierte Werbung oder Datenhandel – wurde zwar diskutiert, schien aber nicht bedrohlich genug, um unser Verhalten grundlegend zu ändern. Doch die Realität verschiebt sich. Mit dem Erstarken autoritärer Bewegungen, besonders sichtbar in den USA, wird deutlich, dass dieselben Technologien, die Komfort versprechen, in falschen Händen im Handumdrehen ein Instrument politischer Kontrolle und Unterdrückung sein können.

Bruce Schneier, US-amerikanischer Kryptograph und Sicherheitsexperte, hat in seinem aktuellen Beitrag „Digital Threat Modeling Under Authoritarianism“, in Lawfare, genau diese Entwicklung beschrieben. Schneier ist seit Jahrzehnten eine führende Stimme in Fragen der Cybersicherheit und bekannt für seine kritische Analyse der Schnittstellen zwischen Technik, Gesellschaft und Politik. Er hat Bücher wie Data and Goliath oder Secrets and Lies veröffentlicht und lehrt an der Harvard Kennedy School. Seine Kernaussage: Die klassische Bedrohungsmodellierung – also die systematische Analyse potenzieller Gefahren für die digitale Sicherheit – greift zu kurz, wenn sie die politischen Rahmenbedingungen ausblendet.

Von Unternehmensdatenbanken zu staatlicher Überwachung

In Demokratien wurde lange zwischen staatlicher und kommerzieller Überwachung unterschieden. Auf der einen Seite Geheimdienste, Polizei und Behörden, die im Rahmen rechtlicher Grenzen Daten sammelten. Auf der anderen Seite Unternehmen wie Google, Meta oder Amazon, die riesige Datenmengen für Werbung und Geschäftsmodelle nutzten. Schneier zeigt, wie diese Trennung zunehmend verschwindet. Behörden kaufen Daten von Unternehmen oder greifen direkt auf deren Systeme zu.

Seine Beispiele sind Überwachungskameras von Amazon Ring, die mit Polizeibehörden kooperieren, oder Flock Safety, ein Anbieter automatisierter Kennzeichenerfassung, dessen Systeme Bewegungsprofile ganzer Städte ermöglichen. So hat die Polizei gleich nach Errichtung des Maut Systems „Toll-Collect“ in Deutschland, Anspruch auf die Nutzung der Kameras zur automatischen Kennzeichenerfassung erhoben. Als das noch nichts wurde, haben vereinzelte Bundesländer illegalerweise dann selbst Kameras entlang der Autobahnen installiert und zur massenhaften Kennzeichenerfassung missbraucht.

US-Behörden wie die Steuerverwaltung IRS oder Homeland Security nutzen wachsende Datenpools, die durch kommerzielle Quellen ergänzt werden. Diese Schnittstellen zwischen staatlicher und privatwirtschaftlicher Datensammlung schaffen eine Infrastruktur, die in einer Demokratie noch kontrolliert wirken mag, in einem autoritären Umfeld aber brandgefährlich wird.

Die unterschätzte Gefahr

Solange demokratische Kontrollmechanismen greifen, schien dieses Zusammenfließen von Daten weniger problematisch. Doch Schneier warnt, dass diese Denkweise gefährlich naiv ist. Bürger in Demokratien haben sich daran gewöhnt, Überwachung und Datenmissbrauch primär als ökonomische Frage zu sehen. Man fürchtete Spam, personalisierte Werbung oder den Weiterverkauf von Profilinformationen – nicht jedoch staatliche Repression. Das führte dazu, dass die Risiken digitaler Technologien systematisch unterschätzt wurden.

Historische Vergleiche machen diese Gefahr deutlicher. In der DDR nutzte die Stasi analoge Überwachungsmethoden, um Oppositionelle zu kontrollieren – ein System, das trotz technischer Begrenztheit äußerst effektiv war. In China zeigt sich heute, wie digitale Systeme eine nahezu lückenlose Kontrolle erlauben. Das „Social Credit System“ verknüpft wirtschaftliche, soziale und staatliche Daten, um Bürger in gewünschte Bahnen zu lenken. Was in Demokratien als „harmloser“ Datenpool gilt, kann also sehr schnell zur Grundlage für autoritäre Steuerung werden.

Massenüberwachung ist Überwachung ohne konkrete Zielpersonen. Für die meisten Menschen liegen hier die größten Risiken. Auch wenn wir nicht namentlich ins Visier genommen werden, können persönliche Daten Alarm auslösen und unerwünschte Aufmerksamkeit auf sich ziehen. — Bruce Schneier

Autoritarismus als Kipppunkt

Die Bedrohung ändert sich fundamental, wenn demokratische Schranken fallen. In einem autoritären System verschmilzt die technische Infrastruktur mit politischer Macht. Die gleichen Daten, die heute zum Ausspielen von Werbung dienen, können morgen genutzt werden, um Oppositionelle zu identifizieren, Bewegungen zu überwachen oder Bürger gezielt unter Druck zu setzen.

Schneier beschreibt diesen Übergang als Kernproblem der Bedrohungsmodellierung: Was heute in einem freien Staat akzeptabel scheint, kann morgen in einer autoritären Realität zur Waffe gegen die Bürger werden. Besonders kritisch ist dabei, dass viele Bürger ihre Daten freiwillig preisgeben – sei es durch smarte Haushaltsgeräte, Fitness-Tracker oder digitale Assistenten. Damit entsteht eine Transparenz des Alltags, die in autoritären Händen brandgefährlich ist.

Die Gefahr ist nicht theoretisch. Entwicklungen in den USA zeigen, wie schnell demokratische Strukturen erodieren können. Wo Rechtsstaatlichkeit und Gewaltenteilung ausgehöhlt werden, entstehen neue Machtzentren, die auf digitale Überwachungswerkzeuge zurückgreifen. Auch in Europa lässt sich beobachten, dass extremistische und autoritäre Parteien stärker werden. Das wirft die Frage auf, ob die Gesellschaften ausreichend vorbereitet sind, um ihre Bürger vor dem Missbrauch smarter Technologien zu schützen.

Die Risiken sind längst nicht mehr nur theoretisch

Die Risiken sind nicht nur theoretisch, sondern durch die Verbreitung der Geräte auch praktisch relevant. Laut einer Studie von Statista aus dem Jahr 2024 nutzten weltweit bereits über 350 Millionen Menschen Smart Speaker wie Amazon Echo oder Google Nest. Allein in Deutschland steht in rund ein Viertel der Haushalte ein solcher Assistent. Bei vernetzten Überwachungskameras liegt die Zahl globaler Installationen bei über 1 Milliarde Geräten, wie Zahlen von IHS Markit nahelegen. Auch Fitness-Tracker und Smartwatches sind längst Massenprodukte: 2023 wurden weltweit mehr als 500 Millionen Wearables verkauft.

Diese Geräte erzeugen permanent Datenströme – von Bewegungsprofilen über Kommunikationsgewohnheiten bis hin zu biometrischen Werten. In Kombination entsteht ein vollständiges Abbild des Alltags. Während dies für Unternehmen vor allem eine ökonomische Ressource darstellt, kann es für autoritäre Regime ein Überwachungswerkzeug ungeahnter Reichweite werden.

Ja, sie sind bequem. Aber sind sie auf Dauer auch sicher?

Das Fazit ist klar: Wir müssen unsere Haltung gegenüber smarten Technologien überdenken. Komfort und Bequemlichkeit dürfen nicht länger die einzigen Maßstäbe sein. Bürger sollten verstehen, dass jede gesammelte Datenmenge nicht nur für Werbung, sondern auch für politische Unterdrückung genutzt werden kann – sobald sich die politischen Rahmenbedingungen ändern. Schneiers Analyse ist ein Weckruf: Digitale Bedrohungen entstehen nicht nur durch Hacker oder Konzerne, sondern auch durch politische Entwicklungen.

Hier spielt auch die Rolle der Gesetzgebung eine zentrale Rolle. Datenschutzgesetze wie die europäische Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) bieten Schutz, solange politische Institutionen sie aufrechterhalten. Doch dieser Schutz kann in autoritären Systemen schnell verschwinden. Die Abhängigkeit von wenigen globalen Plattformen verschärft die Lage zusätzlich: Wenn Daten ohnehin zentral bei großen US-amerikanischen oder chinesischen Konzernen gesammelt werden, reicht ein politischer Wandel in einem Land, um Millionen Bürger weltweit angreifbar zu machen.

Das eigene Verhalten kritischer hinterfragen

Die Analyse von Schneier zeigt, dass wir nicht länger zwischen „harmloser“ Unternehmensüberwachung und „gefährlicher“ staatlicher Überwachung unterscheiden können. Die Systeme sind längst ineinander verwoben. Damit verändert sich die Bedrohungslage für Bürger fundamental. Wer heute sein Verhalten nicht hinterfragt, könnte morgen ungewollt Teil eines umfassenden Kontrollapparats sein.

Es ist daher dringend notwendig, dass Bürger, Politik und Zivilgesellschaft den Umgang mit smarten Technologien neu bewerten. Dazu gehört nicht nur ein bewussteres Nutzungsverhalten, sondern auch die Forderung nach Transparenz und klaren Regeln, die Datenmissbrauch verhindern. Nur so lässt sich verhindern, dass Bequemlichkeit und Technikgläubigkeit in eine autoritäre Realität führen.

Zusammenfassung (tl;dr)

• Bruce Schneier analysiert in „Digital Threat Modeling Under Authoritarianism“ die wachsende Verschmelzung von staatlicher und kommerzieller Überwachung.
• Smarte Technologien, die lange als harmlos galten, können in autoritären Regimen zu Werkzeugen der Unterdrückung werden.
• Bürger in Demokratien haben die Risiken bislang unterschätzt, da sie primär als ökonomisches Problem wahrgenommen wurden.
• Studien zeigen: Über 350 Mio. Smart Speaker, 1 Mrd. Überwachungskameras und 500 Mio. Wearables erzeugen täglich riesige Datenmengen.
• Notwendig ist ein Umdenken im Umgang mit smarter Technologie, bevor autoritäre Machtstrukturen voll etabliert sind.