In meinen über 20 Jahren als Kommunikationsberater habe ich buchstäblich Tausende von Geschichten für Hunderte von Medien entwickelt – über mehr als 35 Branchen hinweg. Und ohne jeden Zweifel ist IoT die frustrierendste und eigenartigste davon.
Mit einem Marktwert von rund einer Billion US-Dollar ist die IoT-Branche gut etabliert und hat eine ausgesprochen vielversprechende Zukunft. Sie gehört aber auch zu den am wenigsten respektierten – von politischen Entscheidern, Finanzmärkten, Tech-Führungskräften und Nachrichtenmedien gleichermaßen. Tatsächlich schafft es IoT in führenden globalen Nachrichtenmedien kaum auf eine Handvoll Erwähnungen pro Monat – und selbst das meist nur als Randnotiz in größeren Berichten.
In einer Zeit, in der das öffentliche Vertrauen in diese alteingesessenen Institutionen auf einem Tiefpunkt ist, mag dieser Bedeutungsmangel für IoT-Manager, die sich über stetige Risikokapital-Gelder und Umsätze freuen können, nicht allzu wichtig erscheinen. Für jeden mit Erfahrung außerhalb von IoT kündigt dieses Missverhältnis jedoch künftige Probleme an.
In Gesprächen über die Jahre mit mehreren Kunden und Dutzenden von Unternehmen aus den Bereichen IoT-Hardware, -Software und -Konnektivität habe ich eine geradezu komische Verzweiflung beobachtet: Manager, die hart daran arbeiten, IoT als diese ungemein innovative Ecke der Tech-Welt zu verkaufen. Sie verweisen auf neue Konzepte wie das „Internet of Eyes“ als weiteren aufregenden Schritt in IoT.
Blah, blah, blah.
Die Realität ist ernüchternd: IoT ist eine Commodity – also ein austauschbares Gut ohne strategische Differenzierung – innerhalb des Telekommunikationssektors. Es gibt keine Gründer, die in ein Meeting kommen und nach IoT fragen. Es gibt keine Banken oder Investoren, die IoT-Unternehmen als potenzielle Giganten wie Google oder Microsoft sehen.
In der Geschäftswelt und darüber hinaus geht heute jeder davon aus, dass ohnehin alles überall vernetzt ist. Die letzten beiden Wörter von IoT sind bedeutungslos geworden. Das Internet dient dem Sammeln und Übermitteln von Daten – und IoT ist einfach der Teil davon, der nichts mit Smartphones zu tun hat.
Es gibt keine Gründer, die in ein Meeting kommen und nach IoT fragen. In der Geschäftswelt – und darüber hinaus – geht heute einfach jeder davon aus, dass ohnehin alles überall vernetzt ist.
Jetzt, wo ich alle ordentlich verärgert habe, lasst uns einen Schritt zurücktreten und anerkennen: IoT ist ein sträflich unterschätzter Teil der Tech-Welt. Es lässt sich nicht leugnen, was die Branche – die bald „früher als IoT bekannt“ sein wird – für die Welt, für Regierungen, für Gesellschaften und für die Börse leisten kann. Innovation in IoT kann Preise senken, die Datenerhebung effizienter machen und neue Möglichkeiten erschließen, die Welten von Möglichkeiten zur Verbesserung der Menschheit eröffnen.
Aber der Endnutzer sieht keine grundlegende Veränderung an der Commodity selbst. Er sieht nur ein besseres Datenmanagement rund um den Globus. Zwei Beispiele aus der jüngsten Berichterstattung von WeSpeakIoT verdeutlichen das: das Unternehmen, das Sensoren für Schiffspropeller entwickelt, und das Unternehmen, das das Tracking von Schiffscontainern revolutioniert. Die Innovation entsteht aus dem Domänenwissen innerhalb der IoT-Branche – aber es geht letztlich darum, die Nutzung einer Commodity zu maximieren, nicht darum, ein strategischer Unterscheidungsfaktor zu werden.
Das mag wie eine Unterscheidung ohne Unterschied wirken – aber für Führungskräfte außerhalb von IoT sind das taktische Maßnahmen. Eine grobe Analogie: Wenn ein Unternehmen ein neues Lager eröffnet und die Möbelpacker mit ihren Tetris-Fähigkeiten mehr in die LKW packen und den Kraftstoffverbrauch senken, wird das als Optimierung einer Commodity gesehen.
Das schmälert den Wert von IoT, Logistik oder Energie in keiner Weise – und jeder im IoT-Ökosystem kann reich werden, genau wie jeder im Smartphone-Ökosystem.
Der Wert von Daten aus vernetzten Produkten wird in den kommenden Jahren in die Höhe schießen. Und genau deshalb ist ein Rebranding für IoT dringender denn je. Der vielgeschmähte Begriff wird kein Comeback erleben. Er wird keine häufigeren Erwähnungen in AP, AFP, der Asahi Shimbun, dem Wall Street Journal oder CNBC bekommen.
Das hängt direkt mit dem Thema der Stunde zusammen: KI. Wir alle wissen, dass KI die Welt übernimmt. Jeder CEO in jeder Branche wirft das Wort in seine Earnings Calls, packt das Keyword in seine vorbereiteten Statements – in einem verzweifelten und erbärmlichen Versuch, den Anschein zu erwecken, an der Spitze des Fortschritts zu stehen. Und das Rebranding von Allbirds – von Schuhen zu „KI-Rechenarchitektur“ – ist das Sahnehäubchen auf diesem sinnlosen Versuch, sich ein Stück der KI-Investorengelder zu sichern.
Es wird noch mehr Allbirds-ähnliche Absurditäten in den kommenden Wochen und Monaten geben. Aber genau diese besondere Art der Absurdität bestätigt, warum IoT sich mit KI neu erfinden muss. Es gibt keine Branche mit einem stärkeren, relevanteren und unironischeren Anspruch auf KI als IoT. Die Billionen von Sensoren, Kameras, Zählern und verschiedenen Geräten, die heute nahezu überall auf der Welt hergestellt, eingesetzt und vernetzt werden können, sind der Kraftverstärker für KI. Diese Geräte sind der Ort, an dem KI wirklich auf die greifbare Welt trifft. IoT wird dazu beitragen, das Versprechen der KI einzulösen, mit dem Technokraten in den letzten 36 Monaten den Aktienmarkt übernommen haben.
Es hätte IoT-CEOs vor zwei Jahren aufhorchen lassen sollen, dass das Branding stirbt – als Enterprise IoT Insights, eine der wenigen IoT-fokussierten Nachrichtenquellen mit der exzellenten Arbeit seines Redakteurs James Blackman, in RCR Wireless aufging. Auch IoT-Konferenzen befinden sich im Rückgang.
Trotzdem: Es ist längst überfällig, den Schritt zu wagen und sich vom alten Begriff zu verabschieden. Natürlich arbeiten bereits alle IoT-CEOs daran, ihre KI-Nutzung zu vermarkten. Aber alle außerhalb der Branche schauen da glatt durch.
IoT, die langweiligste und am wenigsten respektierte Billionen-Dollar-Industrie der Welt.
Das große Problem ist, dass sie sich darauf konzentrieren, was KI für IoT tun kann – statt darauf, was IoT für KI tun kann. Zu viele Unternehmen bestehen darauf, Advertorials zu promoten, die zeigen, was IoT für eine Stadt, ein Unternehmen oder eine Branche tut. Als ob irgendjemand in der realen Welt davon beeindruckt wäre, dass das Internet die Macht hat, Dinge zu bewegen.
Anstatt ein sterbenslangweiliges Buzzword zu bleiben, das seit den Zeiten, als Facebook noch ein Dienst für Collegestudenten war, vor sich hin dümpelt, sollte IoT seine Rolle als zentraler Enabler von KI vollständig annehmen und sich in etwas wie EAI (Extending AI – „KI erweitern“) umbenennen. Das ist nicht unbedingt der richtige Begriff – jedes Rebranding muss sorgfältig durchgeführt werden, auf Basis von Forschung und datengetriebenen Erkenntnissen. Es gibt keine Abkürzungen bei der Auswertung von Demografie und Psychografie, bei Primärinterviews mit Schlüsselzielgruppen und bei Marktforschung.
Natürlich ist es eine unglaublich schwierige Aufgabe, überhaupt erst den Punkt zu erreichen, an dem man IoT als Branche neu definieren will – mit so vielen Unternehmen im Sektor, die sich auf irgendetwas einigen müssen. Ganz zu schweigen von den schwachen und ineffektiven IoT-Branchenverbänden, die kaum dazu beitragen dürften, eine solche Koalition aufzubauen.
Unabhängig von einer echten Branchenveränderung wäre jedes IoT-Unternehmen gut beraten, jetzt damit zu beginnen, sein eigenes Branding dahingehend auszurichten, was IoT für KI tun kann – und nicht umgekehrt.
Bis dahin bleibt IoT die langweiligste und am wenigsten respektierte Billionen-Dollar-Industrie der Welt.
Benutzer-Bewertung
( Stimmen)
Auch lesenswert
